mié 28 oct 2026
Sercop respondió a Diario HOY que la Epmmop informó sobre las irregularidades en abril de 2025, cuando los procesos ya habían sido entregados y remitió el expediente a la Superintendencia de Competencia Económica en noviembre de ese año.
Municipio de Quito: Imagen de cierre vial por una obra de pavimentación en la avenida 12 de octubre, norte de la ciudad, 27 de julio de 2026.
FOTO
Andrés Salazar / Diario HOY
El Servicio Nacional de Contratación Pública (Sercop) contradice la narrativa de las autoridades de la Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (Epmmop) en el Concejo Metropolitano de Quito. La respuesta enviada a Diario HOY revela detalles omitidos por el Municipio.
El Municipio aseguró que había "alertado oportunamente" sobre el patrón de concentración en los contratos viales, pero el ente regulador de compras públicas precisó que la comunicación municipal llegó de manera tardía, cuando los cuestionados contratos del caso 'Asfalto de Oro' (llamado así por su denunciante) ya se encontraban adjudicados.
El pronunciamiento del Sercop se dio un día después de la comparecencia del gerente general de la Epmmop, Jorge Campoverde, ante el Pleno del Concejo Metropolitano el martes 27 de octubre de 2026.
En dicha sesión —motivada por los allanamientos que la Fiscalía General del Estado ejecutó en dependencias del Municipio y la Epmmop por presunto delito de peculado—, la gerencia y concejales del oficialismo argumentaron que la entidad municipal había puesto en conocimiento del Sercop la presencia recurrente de un mismo grupo de oferentes.
Sin embargo, según el organismo nacional, la Epmmop remitió un informe sobre los hechos en abril de 2025. Tras la recepción del documento, el Sercop asegura que abrió las diligencias correspondientes dentro del ámbito de sus competencias y, en noviembre de 2025, trasladó el expediente a la Superintendencia de Competencia Económica para que investigara posibles vulneraciones.
"Es importante precisar que la Epmmop informó sobre estos hechos cuando los procesos señalados ya habían sido adjudicados", informó la entidad reguladora en su respuesta.
Esta precisión desarma el argumento de que las consultas frenaron o buscaron evitar la entrega de los contratos, puesto que la adjudicación de los procesos viales —que según las denuncias penales del concejal Michael Aulestia se investigan dos contratos que superarían los 4 millones de dólares, pero asegura que sumando más adjudicaciones podrían superar los 65 millones a favor de una red de 13 consorcios temporales— ya se había consumado bajo la responsabilidad directa de la Epmmop.
El Sercop también respondió que los marcos de competencia establecidos en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP), otorgan a la entidad contratante la responsabilidad exclusiva de conducir las fases precontractual, de calificación de ofertas y de adjudicación de las obras.
"La Epmmop debe asumir las responsabilidades que le corresponden como entidad contratante".
La postura del Sercop se suma a las investigaciones que lleva adelante la Fiscalía General del Estado por presunto peculado. La causa indaga el presunto quiebre sistemático del artículo 49 de la LOSNCP, el cual prohíbe adjudicar nuevos contratos a proveedores con obras inconclusas o retrasos acumulados.
Según la denuncia, la red bajo sospecha habría eludido esta prohibición mediante la constitución de consorcios conformados por empleados subalternos y firmas matrices vinculadas a un mismo grupo empresarial.
